Posted by on 4 września 2018

Namiętne interesy, ludzka tendencja do szukania wyjaśnień obserwowanych zjawisk i codziennych doświadczeń wydają się przyczyniać do silnych przekonań na temat otyłości, pomimo braku danych pomocniczych. Kiedy opinia publiczna, środki masowego przekazu, agencje rządowe, a nawet naukowcy akademiccy wyrażają nieuzasadnione przekonania, rezultatem może być nieskuteczna polityka, niepotrzebne lub niebezpieczne rekomendacje kliniczne i zalecenia dotyczące zdrowia publicznego oraz nieproduktywna alokacja zasobów. W tym artykule dokonujemy przeglądu niektórych powszechnych przekonań na temat otyłości, które nie są poparte dowodami naukowymi, a także dostarczają użytecznych koncepcji opartych na dowodach. Definiujemy mity jako przekonania uznane za prawdziwe, pomimo znaczących dowodów na odrzucenie, domniemań jako wierzeń uznawanych za prawdziwe, dla których przekonujące dowody jeszcze nie potwierdzają lub nie obalają ich prawdy, a fakty jako twierdzenia poparte wystarczającymi dowodami, aby uznać je empirycznie sprawdzone z praktycznego punktu widzenia . Kiedy rozważane są standardy dotyczące dowodów, bardzo ważne jest rozróżnienie między wyciąganiem wniosków z dowodów naukowych a podejmowaniem decyzji dotyczących rozważnych działań. Interesariusze muszą czasami podejmować działania w przypadku braku mocnych dowodów naukowych. Jednak ta zasada działania nie powinna być mylona z uzasadnieniem wyciągania wniosków. Bez względu na pilny charakter kwestii zdrowia publicznego, zasady naukowe pozostają niezmienione. Uważamy, że język Federalnej Komisji Handlu jest odpowiedni: jego standardem zgłaszania roszczeń jest kompetentny i wiarygodny dowód naukowy , zdefiniowany jako testy, analizy, badania, badania lub inne dowody. . . prowadzone i oceniane w sposób obiektywny. . . stosując ogólnie przyjęte procedury. . . w celu uzyskania dokładnych i wiarygodnych wyników. 1
Społeczność naukowa przyznaje, że eksperymenty z randomizacją dają najsilniejsze dowody na wyciąganie wniosków przyczynowych. Niemniej jednak, przynajmniej od lat 60. ubiegłego wieku, kiedy Sir Austin Bradford Hill przewodził działaniom naukowym, które doprowadziły do akceptacji twierdzenia, że palenie powoduje raka płuc i do jego klasycznego pisma o stowarzyszeniu i przyczynowości, 2 społeczność naukowa przyznała, że w pewnych okolicznościach (tj. gdy prowadzenie badań randomizowanych jest nieetyczne lub niewykonalne, a obserwowane skojarzenia nie są wiarygodne z powodu zakłóceń), konieczne jest i jest właściwe wnioskowanie o przyczynowości w przypadku braku danych z randomizowanych, kontrolowanych badań. Jednak fakt, że zasadność wnioskowania o przyczynowości zachodzi tylko w pewnych okolicznościach, jest czasami pomijany przez tych, którzy chcą uzyskać poparcie dla propozycji, pod warunkiem braku mocnych danych z randomizowanych badań.
Warto zauważyć, że okoliczności, które uzasadniają wyciągnięcie związku przyczynowo-skutkowego z danych niedoświadczających, rzadko spotyka się w klinicznych i publicznych propozycjach dotyczących otyłości. Możliwe jest przeprowadzenie randomizowanych badań nawet najbardziej wrażliwych i inwazyjnych procedur otyłości, czego przykładem są najnowsze artykuły w czasopiśmie Journal. Co więcej, stowarzyszenia obserwacyjne związane z przyczynami, leczeniem i zapobieganiem otyłości podlegają znacznym zakłóceniom, obarczonym problemami pomiarowymi i zwykle małymi i niekonsekwentnymi.3 Takie skojarzenia obserwacyjne często różnią się od późniejszych uzyskanych dzięki bardziej rygorystycznie opracowanym badaniom .4 W związku z tym, w niniejszej dyskusji, na ogół dochodzimy do wniosku, że twierdzenie okazało się prawdziwe tylko wtedy, gdy zostało poparte potwierdzającymi randomizowanymi badaniami
[hasła pokrewne: badania po 50 dla mężczyzn, klasyfikacja chorób człowieka, sonoforeza wskazania ]

Powiązane tematy z artykułem: badania po 50 dla mężczyzn klasyfikacja chorób człowieka sonoforeza wskazania

Posted by on 4 września 2018

Namiętne interesy, ludzka tendencja do szukania wyjaśnień obserwowanych zjawisk i codziennych doświadczeń wydają się przyczyniać do silnych przekonań na temat otyłości, pomimo braku danych pomocniczych. Kiedy opinia publiczna, środki masowego przekazu, agencje rządowe, a nawet naukowcy akademiccy wyrażają nieuzasadnione przekonania, rezultatem może być nieskuteczna polityka, niepotrzebne lub niebezpieczne rekomendacje kliniczne i zalecenia dotyczące zdrowia publicznego oraz nieproduktywna alokacja zasobów. W tym artykule dokonujemy przeglądu niektórych powszechnych przekonań na temat otyłości, które nie są poparte dowodami naukowymi, a także dostarczają użytecznych koncepcji opartych na dowodach. Definiujemy mity jako przekonania uznane za prawdziwe, pomimo znaczących dowodów na odrzucenie, domniemań jako wierzeń uznawanych za prawdziwe, dla których przekonujące dowody jeszcze nie potwierdzają lub nie obalają ich prawdy, a fakty jako twierdzenia poparte wystarczającymi dowodami, aby uznać je empirycznie sprawdzone z praktycznego punktu widzenia . Kiedy rozważane są standardy dotyczące dowodów, bardzo ważne jest rozróżnienie między wyciąganiem wniosków z dowodów naukowych a podejmowaniem decyzji dotyczących rozważnych działań. Interesariusze muszą czasami podejmować działania w przypadku braku mocnych dowodów naukowych. Jednak ta zasada działania nie powinna być mylona z uzasadnieniem wyciągania wniosków. Bez względu na pilny charakter kwestii zdrowia publicznego, zasady naukowe pozostają niezmienione. Uważamy, że język Federalnej Komisji Handlu jest odpowiedni: jego standardem zgłaszania roszczeń jest kompetentny i wiarygodny dowód naukowy , zdefiniowany jako testy, analizy, badania, badania lub inne dowody. . . prowadzone i oceniane w sposób obiektywny. . . stosując ogólnie przyjęte procedury. . . w celu uzyskania dokładnych i wiarygodnych wyników. 1
Społeczność naukowa przyznaje, że eksperymenty z randomizacją dają najsilniejsze dowody na wyciąganie wniosków przyczynowych. Niemniej jednak, przynajmniej od lat 60. ubiegłego wieku, kiedy Sir Austin Bradford Hill przewodził działaniom naukowym, które doprowadziły do akceptacji twierdzenia, że palenie powoduje raka płuc i do jego klasycznego pisma o stowarzyszeniu i przyczynowości, 2 społeczność naukowa przyznała, że w pewnych okolicznościach (tj. gdy prowadzenie badań randomizowanych jest nieetyczne lub niewykonalne, a obserwowane skojarzenia nie są wiarygodne z powodu zakłóceń), konieczne jest i jest właściwe wnioskowanie o przyczynowości w przypadku braku danych z randomizowanych, kontrolowanych badań. Jednak fakt, że zasadność wnioskowania o przyczynowości zachodzi tylko w pewnych okolicznościach, jest czasami pomijany przez tych, którzy chcą uzyskać poparcie dla propozycji, pod warunkiem braku mocnych danych z randomizowanych badań.
Warto zauważyć, że okoliczności, które uzasadniają wyciągnięcie związku przyczynowo-skutkowego z danych niedoświadczających, rzadko spotyka się w klinicznych i publicznych propozycjach dotyczących otyłości. Możliwe jest przeprowadzenie randomizowanych badań nawet najbardziej wrażliwych i inwazyjnych procedur otyłości, czego przykładem są najnowsze artykuły w czasopiśmie Journal. Co więcej, stowarzyszenia obserwacyjne związane z przyczynami, leczeniem i zapobieganiem otyłości podlegają znacznym zakłóceniom, obarczonym problemami pomiarowymi i zwykle małymi i niekonsekwentnymi.3 Takie skojarzenia obserwacyjne często różnią się od późniejszych uzyskanych dzięki bardziej rygorystycznie opracowanym badaniom .4 W związku z tym, w niniejszej dyskusji, na ogół dochodzimy do wniosku, że twierdzenie okazało się prawdziwe tylko wtedy, gdy zostało poparte potwierdzającymi randomizowanymi badaniami
[hasła pokrewne: badania po 50 dla mężczyzn, klasyfikacja chorób człowieka, sonoforeza wskazania ]

Powiązane tematy z artykułem: badania po 50 dla mężczyzn klasyfikacja chorób człowieka sonoforeza wskazania