Posted by on 23 maja 2018

Uczestnicy badania byli badani pod kątem ich postrzegania przydatności i znaczenia klinicznego list kontrolnych, z wykorzystaniem skali Likerta w zakresie od (nie zgadzam się zdecydowanie) do 5 (zdecydowanie się zgadzam). Przedmioty z pełnego przeglądu są przedstawione w tabelach od S1 do S4 w dodatkowym dodatku. Analiza statystyczna
Dane analizowano przy użyciu oprogramowania SAS, wersja 9.3 (SAS Institute). Wszystkie podane wartości P są dwustronne, a wartości P mniejsze niż 0,05 uważano za wskazujące na istotność statystyczną. Umowę pomiędzy dwoma recenzentami lekarzy oceniano za pomocą kappa Cohena. Dokonano korekty Bonferroni wartości P w celu uwzględnienia liczby zgłoszonych wartości P i analizy danych z dwóch dat badań poddanych przeglądowi w próbie użyteczności pilota. Do porównania wskaźników niepowodzenia z listą kontrolną i bez niej wykorzystano wielowymiarową relatywną ocenę ryzyka dla wyników dychotomicznych, z uwzględnieniem korelacji dla instytucji, scenariusza i pory dnia. Pora dnia została uwzględniona w modelu, aby rozwiązać możliwe zakłócające efekty uczenia się procesów symulacyjnych lub zmęczenia w ciągu dnia. Termin interakcji dla typu instytucji został uwzględniony w drugim modelu, aby ocenić, czy wpływ interwencji był różny w zależności od tego, czy przeprowadzono ją w akademickim ośrodku medycznym, czy w szpitalu środowiskowym. Przeprowadzono analizę warstwową w celu porównania efektu listy kontrolnej zgodnie z typem scenariusza.
Przeprowadzono dodatkowe analizy post hoc, z których wszystkie zostały opisane tutaj. Przeprowadzono analizę wtórną w celu porównania wpływu listy kontrolnej w zależności od tego, czy chirurg był obecny czy nie. Przeprowadzono dodatkowe analizy wtórne w celu ustalenia, czy zespół obejmował znieczulenia lub zarejestrowanego anestezjologa pielęgniarskiego, czy był obecny lub nieobecny starszy anestezjolog kliniczny (trzeci rok), czy to starszy anestezjolog lub pielęgniarka (definiowana jako osoba z . 15 lat doświadczenia w swojej specjalizacji) był obecny lub nieobecny oraz czy zespół był losowo przydzielany najpierw do scenariuszy, w których dostępne były listy kontrolne lub scenariusze, w których były niedostępne.
Wyniki
Charakterystyka uczestników
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka zawodowa uczestników. Łącznie 17 zespołów operacyjnych uczestniczyło w 106 symulowanych scenariuszach kryzysów chirurgicznych. Charakterystykę zawodową uczestników przedstawiono w tabeli 1. Uczestnicy mieli szeroki zakres lat doświadczenia w swojej specjalności. Chirurgów (wraz z rezydentami chirurgii) były dostępne przez dwie daty badań. Pozostałe zespoły zawierały symulowanych chirurgów i asystentów chirurgicznych (tj. Starszych pacjentów chirurgicznych i pielęgniarek), którzy uczestniczyli w polu operacyjnym bez udziału w podejmowaniu decyzji lub wypełnianiu ankiet, a personel zastępczy nie był liczony jako uczestnicy).
Analiza wideo
Każda para niezależnych recenzentów miała doskonałą niezawodność międzyoperacyjną (kappa .0,92 dla wszystkich par recenzentów). Biorąc pod uwagę, że kluczowe procesy były twardymi punktami końcowymi (np. Wzywanie pomocy w ciągu minuty po migotaniu komór), konsensus z recenzentem eksperckim był łatwy do osiągnięcia na powtórce wideo dla każdego przypadku początkowej niezgody lub niepewności wśród recenzentów lekarza dotyczących przestrzegania kluczowy proces
[podobne: fizjoterapia Poznań, obróbka strumieniowo ścierna, anatomia palpacyjna ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna fizjoterapia Poznań obróbka strumieniowo ścierna

Posted by on 23 maja 2018

Uczestnicy badania byli badani pod kątem ich postrzegania przydatności i znaczenia klinicznego list kontrolnych, z wykorzystaniem skali Likerta w zakresie od (nie zgadzam się zdecydowanie) do 5 (zdecydowanie się zgadzam). Przedmioty z pełnego przeglądu są przedstawione w tabelach od S1 do S4 w dodatkowym dodatku. Analiza statystyczna
Dane analizowano przy użyciu oprogramowania SAS, wersja 9.3 (SAS Institute). Wszystkie podane wartości P są dwustronne, a wartości P mniejsze niż 0,05 uważano za wskazujące na istotność statystyczną. Umowę pomiędzy dwoma recenzentami lekarzy oceniano za pomocą kappa Cohena. Dokonano korekty Bonferroni wartości P w celu uwzględnienia liczby zgłoszonych wartości P i analizy danych z dwóch dat badań poddanych przeglądowi w próbie użyteczności pilota. Do porównania wskaźników niepowodzenia z listą kontrolną i bez niej wykorzystano wielowymiarową relatywną ocenę ryzyka dla wyników dychotomicznych, z uwzględnieniem korelacji dla instytucji, scenariusza i pory dnia. Pora dnia została uwzględniona w modelu, aby rozwiązać możliwe zakłócające efekty uczenia się procesów symulacyjnych lub zmęczenia w ciągu dnia. Termin interakcji dla typu instytucji został uwzględniony w drugim modelu, aby ocenić, czy wpływ interwencji był różny w zależności od tego, czy przeprowadzono ją w akademickim ośrodku medycznym, czy w szpitalu środowiskowym. Przeprowadzono analizę warstwową w celu porównania efektu listy kontrolnej zgodnie z typem scenariusza.
Przeprowadzono dodatkowe analizy post hoc, z których wszystkie zostały opisane tutaj. Przeprowadzono analizę wtórną w celu porównania wpływu listy kontrolnej w zależności od tego, czy chirurg był obecny czy nie. Przeprowadzono dodatkowe analizy wtórne w celu ustalenia, czy zespół obejmował znieczulenia lub zarejestrowanego anestezjologa pielęgniarskiego, czy był obecny lub nieobecny starszy anestezjolog kliniczny (trzeci rok), czy to starszy anestezjolog lub pielęgniarka (definiowana jako osoba z . 15 lat doświadczenia w swojej specjalizacji) był obecny lub nieobecny oraz czy zespół był losowo przydzielany najpierw do scenariuszy, w których dostępne były listy kontrolne lub scenariusze, w których były niedostępne.
Wyniki
Charakterystyka uczestników
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka zawodowa uczestników. Łącznie 17 zespołów operacyjnych uczestniczyło w 106 symulowanych scenariuszach kryzysów chirurgicznych. Charakterystykę zawodową uczestników przedstawiono w tabeli 1. Uczestnicy mieli szeroki zakres lat doświadczenia w swojej specjalności. Chirurgów (wraz z rezydentami chirurgii) były dostępne przez dwie daty badań. Pozostałe zespoły zawierały symulowanych chirurgów i asystentów chirurgicznych (tj. Starszych pacjentów chirurgicznych i pielęgniarek), którzy uczestniczyli w polu operacyjnym bez udziału w podejmowaniu decyzji lub wypełnianiu ankiet, a personel zastępczy nie był liczony jako uczestnicy).
Analiza wideo
Każda para niezależnych recenzentów miała doskonałą niezawodność międzyoperacyjną (kappa .0,92 dla wszystkich par recenzentów). Biorąc pod uwagę, że kluczowe procesy były twardymi punktami końcowymi (np. Wzywanie pomocy w ciągu minuty po migotaniu komór), konsensus z recenzentem eksperckim był łatwy do osiągnięcia na powtórce wideo dla każdego przypadku początkowej niezgody lub niepewności wśród recenzentów lekarza dotyczących przestrzegania kluczowy proces
[podobne: fizjoterapia Poznań, obróbka strumieniowo ścierna, anatomia palpacyjna ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna fizjoterapia Poznań obróbka strumieniowo ścierna